domingo, 19 de enero de 2014

¿Cigarrillos electrónicos para dejar de fumar? Ventajas, inconvenientes y peligros para la población no fumadora

¿Cigarrets electrònics per deixar de fumar? Avantatges, inconvenients i perills per a la població no fumadora



Actaulizaciones: Posicionamiento de la Agencia de Salud Pública de Barcelona sobre cigarrillos electronicos (8) Octubre de 2013 (enlace) Efectos secundarios de la glicerina inhalada y prohibición por el congreso de los diputados de su uso en lugares públicos cerrados Febrero 2014

En septiembre publicaba esta entrada con el nombre "Cigarrillos electrónicos, No gracias" a raiz de una pregunta de un lector sobre los cigarros electrónicos en el post "Aplicaciones móviles para dejar de fumar" que publiqué en agosto. Como en aquel momento no sabía mucho sobre ellos, basé mi postura en las recomendaciones de la OMS y del Comisión Nacional para la Prevención del Tabaco, así como las diferente sociedades médicas más implicadas (Cardiología, Neumologia - SEPAR...). Desde entonces he recibido críticas y comentarios de lectores que usan estos dispositivos con resultados dispares y, aunque las experiencias individuales no pueden ser tenidas en cuenta como evidencias de efectividad o no de los mismos, si me despertaron la curiosidad y decidí investigar un poco más sobre lo que se va publicando.

Comunicados oficiales sobre cigarrillos electrónicos

La OMS ha emitido un documento informativo en su web (1) sobre la falta de datos de seguridad, el riesgo de adicción y efectos secundarios de los cigarrillos electrónicos (e-cigarros) para las personas que no son consumidores de tabaco (incluidos niños, adolescentes o embarazadas) y por la presencia de varias sustancias químicas algunas con potencial cancerígeno para la población general, fumadora o no fumadora.

La Comisión Nacional para la Prevención del Tabaco también ha hecho publico su posicionamiento (2) advirtiendo literalmente: 
"Algunas marcas liberan cantidades detectables de nitrosaminas, compuesto cancerígeno que también se encuentra en el humo de los cigarrillos convencionales y muchos de ellos liberan dietilenglicol (usado también como anticongelante en los coches), propilenglicol o glicerina, por lo que no puede afirmarse que sólo liberan “vapor de agua”...además pueden tener el efecto adverso de impedir el cese definitivo del consumo de tabaco o animar a los mas jóvenes y a los exfumadores a probar estos nuevos productos al verse atraídos por los sabores y la falsa imagen de seguridad y de productos sanos. El cigarrillo electrónico no es un dispositivo eficaz para dejar de fumar. Por el contrario puede tener un efecto indeseable de retener a fumadores en el consumo de nicotina y en mantener la dependencia gestual del cigarrillo. El vapor de los cigarrillos electrónicos puede contener sustancias toxicas y nocivas para la salud y no deberían utilizarse en espacios públicos cerrados"

=>

Y qué opino yo a día de hoy?

Desde mi punto de vista, habría que diferencias dos situaciones claras, pues el hecho de si  "vapear" o los cigarros electrónicos son malos o buenos es algo relativo que no sólo depende del dispositivo en sí mismo y su composición, sino también de a quién va dirigido, del contexto individual del consumidor. No es lo mismo que vaya dirigido a reducir el consumo de tabaco en personas que no quieren o no pueden dejar de fumar (en el que el beneficio en comparación con seguir fumando tabaco parece evidente), a que se venda como artículo de consumo para toda la población, incluido adolescentes y personas no fumadoras sin dependencia a la nicotina:
  • Los cigarros electrónicos como producto de consumo para la población general, no fumadora y fumadores pasivos: Entre no fumar nada y fumar e-cig, fumar cigarrillos electrónicos resulta siempre perjudicial y son desaconsejables pues suponen un riesgo de adicción a la nicotina y una vía de entrada al consumo de tabaco normal. Ya existen estudios observacionales en otros países de como los adolescentes se inician al consumo de e-cigarros antes que en el tabaco, y cada año que pasa más (9), máxime cuando vienen con sabores agradables de vainilla, fresa... Aunque se vendan como vapor de agua con nicotina, hemos visto que llevan otras sustancias, algunas toxicas, que pueden tener efectos secundarios (aunque sean menores que los del tabaco) y de las que no disponemos de datos de seguridad a largo plazo. Ya hay descritos casos de sospecha de neumonía lipoidea por glicerina inhalada de cigarrillos electrónicos y fibrosis pulmonar (3)(4). Aunque la glicerina sea inocua tomada vía oral, no lo es por vía inhalada. Por tanto no deberían promocionarse como algo sano ni como vapor de agua y su uso debería estar prohibido en lugares cerrados. Las autoridades sanitarias deben regular su venta y publicidadprohibir la adicción de sabores agradables, su venta libre sin prescripción médica fuera de las farmacias y prohibir el uso en espacios cerrados. La Generalitat de Cataluña ha prohibido su uso en centros sanitarios desde el día 1 de enero de 2014. El congreso de los diputados, acaba de aprobar una ley que va a limitar su uso en edificios de administración  pública cerrados y centros sanitarios e infantiles. También establece una regulación descafeinada que limita su publicidad en general y la elimina del horario infantil.

  • Como método para dejar de fumar o como sustituto del tabaco para fumadores que no pueden o no quieren dejar de fumar: Actualmente sólo disponemos de estudios de baja calidad metodológica y con escaso numero de pacientes que evalúan su efectividad y seguridad. En los últimos meses empiezan a aparecer mejores estudios descriptivos y doble ciego frente a e-cigarro sin nicotina, parches y placebo. Las observaciones apuntan a que:
    • El cigarro electrónico podría ser tenido en cuenta como sustituto de nicotina en terapias de deshabituación del tabaco debido a su mayor aceptación por parte de los fumadores y puede significar una forma menos brusca en la transición hacia el cese definitivoSe necesitan más estudios que comparen con placebo y con las terapias ya existentes para valorar su efectividad y recomendar su uso.
    • Los estudios actuales muestran una efectividad baja pero mayor que el placebo17-11%, 13-9% a los 3 y 12 meses según dosis vs 4-4% cigarro placebo, aunque se han realizado con muestras pequeñas que impiden su validación definitiva y no exentos de conflictos de intereses (5) (uno de los investigadores declaro conflictos con Pfyzer, la farmacéutica que comercializa la Vareniciclina). En un estudio aparecido en Septiembre de 2013 en la revista The Lancet (6) en que se comparaban frente al parche o e-cigarro placebo y que ha sido muy mediático, la efectividad a los 6 meses era incluso menor, del 7% frente 5,4% del parche y el 4% de cigarro placebo, sin encontrarse diferencias estadísticamente significativas. Me llama la atención las cifras tan bajas de abstinencia del parche de este último estudio, cuando generalmente suelen ser de hasta el 20%, por lo que es posible que hayan concurrido varios sesgos. Los investigadores comentan que podrían ser tan efectivos como los parches pero se necesitan más estudios con mayor numero de participantes que confirmen esta hipótesis.
    • Los e-cigarros tienen el inconveniente de que mantienen la dependencia gestual al acto de fumar por lo que se piensa que dificultarían el cese definitivo de fumar y capear.
    • Los e-cigarros pacen mostrar una importante capacidad para reducir el consumo de tabaco a largo plazo o mantener la abstinencia al cigarro aunque manteniendo el consumo y la adicción a la nicotina, por lo tanto pueden ser una alternativa para reducir el daño del humo del cigarro en personas que no pueden o no quieren dejar de fumar. (Al estilo de la metadona para los adictos a la heroína) (5)
    • El contenido de tóxicos en el humo del tabaco es muy superior al de los e-cigarros (7) que sólo presentan 1-3 compuestos dependiendo de la marca analizada, frente a las más de 4000 encontradas en el tabaco, muchas de ellas cancerígenas. Como decía, pueden ser perjudiciales para los no fumadores, pero en comparación con el humo del tabaco, para los fumadores, podrían ser beneficiosos.

Controles de calidad

Otro inconveniente actual es la falta de regulación sobre su fabricación, de controles de calidad y de seguridad de los dispositivos, de la composición de los recambios (la cual con frecuencia varia de un cartucho a otro) de muchas de la marcas, lo que convierte al cigarrillo electrónico en un producto con serias deficiencias en materia de calidad y seguridad para el consumidor. La mayoría de estos productos provienen de China, donde las exigencias de calidad no son las mismas que en Europa, y se pueden comprar por internet al por mayor (yo mismo he recibido ofertas por mail en el blog sólo por haber escrito una entrada sobre ellos, que imagino nadie en China se ha dignado a leerla antes de enviarme la publicidad). Urge una normativa que regule los controles de calidad y seguridad que han de pasar estos dispositivos como cualquier otro prodcuto destinado al consumo humano.

Algunos países han prohibido y restringido su uso, como Australia, Canadá, Brasil o Francia y Estados Unidos que está en proceso de hacerlo, para evitar que niños y jóvenes y no fumadores se enganchen y que sea una puerta atractiva de entrada al tabaco, y por los posibles efectos tóxicos comentados, lo cual me parece lógico, pero, ¿y por qué siguen vendiendo tabaco con la cantidad de evidencias que hay sobre su perjuicio contra la salud? Obviamente por intereses económicos, recaudatorios y porque obligaría al cierre de estancos, tabacaleras y toda la industria de distribución montada actualmente y económicamente no interesa, aunque a nivel de salud pública sí.

Al tratarse de un dispositivo liberador de nicotina creo que debería limitarse su venta a las farmacias y ser dispensado con receta sólo a personas con adicción a la nicotina y bajo supervisión médica.  

Cigarrillos electrónicos, embarazo y lactancia

Respecto a la seguridad de los cigarrillos electrónicos durante el embarazo y la lactancia, la situación es la misma. A priori parece de sentido común pensar que los cigarrillos electrónicos perjudicarían menos al feto que el tabaco normal al contener una cantidad mucho menor de sustancias tóxicas. Pero al no disponer de datos sobre su seguridad durante el embarazo y lactancia, desde el punto de vista médico y de salud pública, todavía no podemos aconsejar su consumo en esta situación. En estas situaciones lo más adecuado es dejar de fumar tabaco o de vapear cigarrillos electrónicos, y si se necesitara algo para pasar el síndrome de abstinencia, los chicles o los comprimidos de nicotina son una alternativa segura, incluso los parches de nicotina (siempre bajo prescripción y control médico).

Conclusión

En el momento actual, como médicos de familia, no podemos recomendar los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar, pues necesitamos más estudios que comparen la efectividad y seguridad de los cigarros electrónicos frente a placebo, parches de nicotina, bupropion y vareniciclina para saber el lugar que pueden ocupar en la deshabituación del tabaco. De momento es más lógico que se prueben en unidades de deshabituación especiales de forma experimental y en el contexto de ensayos clínicos.

Los e-cigarros deberían ser tratados como medicamentos y estar restringida su venta sólo con receta médica y en farmacias, y no en cualquier tipo de tienda, duty-free, vuelos low cost o internet (debe ser un negocio muy rentable en vista de como proliferan las webs y las tiendas para cigarrillos electrónicos en Barcelona).

Que el "humo de los cigarros electrónicos" sea mucho menos malo que el del tabaco no quiere decir que sean bueno, sano o inocuo, pero podría plantearse como una forma de reducir el daño ocasionado por el tabaco en personas que no pueden o no quieren dejar de fumar.


La glicerina y el propilenglicol inhalados no son inocuos y, aunque poco frecuente, puede tener efectos secundarios como la neumonía lipoidea o la fibrosis pulmonar (3)(4).

La seguridad del e-cigarro en el embarazo y la lactancia no se ha estudiado, por lo que de momento no se aconseja su uso en estas situaciones.

Todas estas recomendaciones tiene un carácter provisional y deberían de ser revisadas y actualizadas cuando surjan nuevas evidencias. Estaré pendiente.

Por cierto, hay una interesante revisión muy imparcial de las novedades sobre cigarrillos electrónicos podéis encontrarla en la revista AMF (3) y más información sobre cigarrillos electrónicos en el Canal Salut de la Generalitat de Cataluña Cast / Cat

Os dejo con el video ¿Y usted Doctora? de la Web de la Dra. Tamara Sancho y sus videos sobre salud muy divertido, y corto ;)

Podéis seguir consultando la entrada sobre "Aplicaciones móviles para dejar de fumar", mucho más baratas y beneficiosas que los cigarrillos electrónicos, y la "Página para dejar de fumar del Blog", ambas actualizadas con nueva información y advertencias.

Puedes seguirme en:
                  


Referencias:

  1. Posicionamiento de la OMS sobre cigarrillos electrónicos
  2. Posicionamiento de la CNPT sobre cigarrillos electrónicos
  3. Novedades en Cigarrillos electrónicos. AMF 2013;9(11):624-627 
  4. An unexpected consequence of electronic cigarette use. McCauley L, Markin C, Hosmer D. Chest. 2012;141(4):1110-3.:
  5. The efficacy and safety of an electronic cigarret (ECLAT) study: A prospective 12 month randomized control desing study. Pasquale CAPONNETTO,  Davide CAMPAGNA, Fabio CIBELLA, Jaymin B. MORJARIA, Cristina RUSSO, Riccardo POLOSA, Centro per la Prevenzione e Cura del Tabagismo  (CPCT), Università di Catania, Catania, Italy ,Institute of Internal Medicine, Università di Catania, Catania, Italy, Instituto di Biomedicina e Immunologia Molecolare del  Consiglio Nazionale delle Ricerche, Palermo, Italy. School of Medicine, University of Southampton,  Southampton General Hospital, UK (Poster SNRT Europe 2012)Disponible en http://www.srnteurope.org/assets/Abstract-Book-Final.pdf 
  6. Electronic cigarettes for smoking cessation: a randomised controlled trial. Bullen CHowe CLaugesen MMcRobbie HParag VWilliman JWalker N.Lancet. 2013 Sep 9. pii: S0140-6736(13)61842-5. doi: 10.1016/S0140-6736(13)61842-5. [Epub ahead of print] 
  7. Characterization of chemicals released to the environment by electronic cigarrets use (Clearstream-air project):Is passive vaping a reality? Giorgio ROMAGNA, Luigi ZABARINI, Lidia BARBIERO, Elena BOCCHIETO, Stefano TODESHI, Emanuele CARAVATI, Davide FOSTER,Konstantinos FARSALINOS, Abich biological and chemical toxicology research laboratory, Verbania, Italy Onassis Cardiac Surgery Center, Athens, Greece (Poster SNRT Europe 2012). Disponible en http://www.srnteurope.org/assets/Abstract-Book-Final.pdf
  8. Posicionamiento de la Agencia de Salud Pública de Barcelona sobre cigarrillos electronicos Octubre de 2013.
  9. J Psychiatr Res. 2014 Mar 18. pii: S0022-3956(14)00078-8. doi: 10.1016/j.jpsychires.2014.03.005. [Epub ahead of print] E-cigarette prevalence and correlates of use among adolescents versus adults: A review and comparison. Carroll Chapman SL1, Wu LT2.

74 comentarios:

  1. Y esto se lee en un blog con la palabra Doctor? usted de doctor no tiene nada, mas bien lo que parece es ser un ignorante que se cree todo lo que ve en la tele, si, en esos canales cuyos dueños son mafiosos y gobiernos que por supuesto tienen sus lazos bien atados con las tabacaleras. Por que no se remite a los estudios INDEPENDIENTES y no a los que han sido rebozados por Philip Morris y compañia?
    Que gracia me hacen los telediarios diciendo lo malo que es el ecig, y haciendo parecer que fumar es bueno y todo...la ignorancia da la felicidad segun dicen, asi que usted debe ser muy feliz.

    ResponderEliminar
  2. Buenas tarde anonimo,

    Podría haber decidió no publicar su comentario, pero creo que es más democrático y constructivo, publicarlo todo y rebatir con argumentos su comentario. Creo que no ha leído o entendido usted bien la entrada. La alerta sobre seguridad no viene de una noticia de la televisión, sino de organismos tan importantes como la Organización Mundial de la Salud o la Comisión Nacional para la prevención del Tabaco de España, y no son los únicos sino también las sociedades de pneumologia y cardiologia de varios países. No se trata de estudios financiados por tabacaleras, sino de análisis de contenido de los cigarrillos realizados, entre otros, por agencias de protección del consumidor, grupos de estudio o agencias de salud publica. Podrá comprobar, como decía en el post, que puestos a comparar, probablemente es más perjudicial el cigarro de toda la vida y su humo que el e-cig, pero no se pueden vender como algo sano ni como medio para dejar de fumar, pues no hay estudios que demuestren su eficacia en ese proceso, y además interfiere con la deshabituación del gesto de fumar, haciendo mucho mas probable una recaida. Además es una forma de hacer entrar a adolescentes en el habito de fumar y la adiccion a nicotina, maxime porque se venden con sabores agradables: El cigarro electronico crea adiccion por su contenido en nicotina. Puede leerse los documentos enlazados donde se explica todo lo que comento y en vez de verter su ira de forma anónima en su comentario en el blog bastante irrespetuoso, es preferible mostrar su desacuerdo de forma más constructiva. Pero bueno, igual ha sido un mal entendido, ha tenido un mal dia, o trabaja para una empresa de e-cig.

    A modo de conclusión:
    1. El humo del tabaco contiene mayor numero de sustancias dañinas que el del e-cig, si, aunque faltan estudios sobre seguridad a largo plazo parace bastante logico.
    2. Los e-cigarros son seguros para la población no fumadora: No, pueden crear adiccion a los no fumadores, incitar a fumar a los jovenes facilitando el paso al consumo de cigarros en la edad adulta
    3. Los e-cigarros son efectivos para dejar de fumar: segun los estudios existentes, son menos efectivos que otros metodos existentes y además no eliminan la adiccion ni el gesto de fumar, favoreceindo las recaidas.
    4. Tienen algun sitio en esto de fumar: El unico lugar que le encuentro es para pacientes que no quieren dejar de fumar, pues sería menos perjudicial el efecto del "humo del e-cig" que el del tabaco, algo asi como mal menor, o para hacer un simil como tratar a adictos a la heroina con metadona, para reducir el daño. Podria ser una alternativa para personas que no consiguen dejar de fumar por otros medios si se demestra su beneficio.
    5. Por ultimo, deberian ser vendidos sólo en farmacias y con receta médica y sin sabor, para evitar sus riesgos.

    Gracias por tu comentario pues me he revisado algunas publicaciones mas sobre e-cigarrillos despues de tu comentario, pero sigo pensando igual, a nivel general, Cigarrillos electrónicos, No gracias.

    ResponderEliminar
  3. Entrada actualizada con referencias a articulos, posicionamientos de organizaciones sanitarias y presentaciones de posters, por si alguien tenia duda de las fuentes de origen, asi como mayor explicacion de por qué Cigarrillos electrónicos, No gracias! ;)

    ResponderEliminar
  4. Ay, menos mal que no leí esta entrada antes de empezar a usar un cigarrillo electrónico. Si no nunca hubiera dejado el paquete y medio diario de tabaco rubio que fumaba. En mi familia ya somos tres fumadores empedernidos los que hemos dejado de fumar con los e-cigs. De los cuales dos ya ni fumamos ni vapeamos, y el tercero vapea pero sin nicotina.

    Para mi no hay estudios que valgan porque me enfrento a mi experiencia y a la de la gente que me rodea, ha sido el único método después de 23 años fumando con el que he podido dejar de fumar. Los que me conocen alucinan.

    Respeto y entiendo las reservas sobre un tema tan nuevo, pero decir que es menos efectivo para dejar de fumar que otros métodos, es cuanto menos sospechoso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas noches,

      Gracias por compartir tu experiencia con los cigarros electrónico y sobre todo enhorabuena a los 3 por haberlo dejado. Para mi eso es lo mas importante siempre que no os engañen con terapias o productos milagro caros o peligrosos.

      Veo que esto de los cigarros electrónicos está levantando polémica. En esto de dejar de fumar, si hablas con la gente encuentras métodos de lo más vario pintos. Hace poco leía un artículo en el que se evaluaba la efectividad de varios tratamientos para dejar de fumar y la conclusión era que el más efectivo era aquel que el paciente elegía. Es decir, en el que más confiaba y en el que más creía (si encuentro la referencia os la pongo). El hecho de que a título individual os haya resultado efectivo dejar de fumar con e-cigarros no implica que sea un método efectivo para dejarlo, sólo que a vosotros os ha servido.

      Como médicos que pretendemos ser serios y profesionales, no podemos basar nuestras recomendaciones, en lo que a algunas personas les ha funcionado, porque con frecuencia cuando estos métodos se analizan con estudios clínicos controlados se ve que muchos de ellos no son más efectivos que el placebo. Tienes razón en que al ser algo muy nuevo, hemos de ir con cuidado hasta que dispongamos de estudios que analicen las efectividad frente a placebo y a otros tratamientos, antes de poder recomendarlos para dejar de fumar. ¿A quién le gustaria que su médico le recomendara un tratamiento para el cáncer porque a una prima le fue bien? ¿Verdad que querríais que el médico os tratase con lo que se ha demostrado más efectivo?

      Pes con los e-cigarros es lo mismo. Hasta qué no dispongamos de más pruebas de sus beneficios debemos ser prudentes, pues lo que hay de momento a este respecto es poco y como comenté, de momento se muestran menos efectivos (que no ineficaces) que otros tratamientos(no me lo invento yo, tenéis la referencia al artículo en el texto), que dicho sea de paso, tampoco son ninguna panacea (la efectividad de los tratamientos para dejar de fumar se encuentra en torno al 30-35% aproximadamente). Seré el primero en recomendarlos cuando haya evidencias de su efectividad y seguridad. Estaré atento a lo que vaya sucediendo y os mantendré actualizados.

      Y para calmar las suspicacias de algunos lectores que no me conocen, vuelvo a repetir públicamente que no tengo conflicto de intereses con ninguna de las compañías farmacéuticas que comercializan fármacos para dejar de fumar ni parches de nicotina, ni con ninguna otra de cualquier otro fármaco, de hecho, los que me conocen saben que soy poco amigo de recetar fármacos para dejar de fumar, aunque a veces son necesarios.

      Saludos!

      Eliminar
  5. Los comentarios anteriores se refieren a la entrada original. A día de hoy 17 de septiembre la entrada ha sido completamente actualizada con nueva información y mejorando mi posicionamiento.

    ResponderEliminar
  6. Buenas noches. Soy Anónimo2,

    Dr. David Lopez Heras, supongo que estará informado de que la vida del ecig, como lo llaman Ustedes, es de DIEZ años. En estos diez años, aún no se ha publicado enfermedad, muerte, o problema alguno de salud derivado del uso del cigarrillo electrónico, y corríjame si me equivoco. Ocurre lo mismo con el tabaco???? cuales son los efectos de fumar dos paquetes, o uno, de cigarrillos al día durante 10 años?? .. seamos serios Por Dios, este es un invento creado y patentado por un farmaceutico para paliar, reducir y/o eliminar los efectos terribles y notorios que el tabaco produce en la salud y que para muchos no interesa por lo que puede mover, no por lo que pueda provocar en la salud. ..Yo fumaba un paquete diario y lo estoy consiguiendo dejar gracias al cigarrillo electrónico y en mi familia mi padre con 69 años lleva más de dos años sin fumar, y fumaba dos paquetes de Davidoff diarios, y no solo lo ha conseguido gracias al cigarrillo electrónico, sino que él sigue con el cigarrillo electrónico sin nicotina y su estado de salud ha mejorado notablemente en estos dos años sin ninguna repercusión... Yo sólo le digo que me parece que Usted como médico debería de valorar más los efectos positivos que tiene el cigarrillo electrónicoy no tantas conjeturas sobre cosas que NO SE SABEN y que para mí ya es bastante sospechoso que no se haya descubierto nada en un período de diez años...Hay muchos estudios externos, como bien dice "Anónimo 1" que son mucho más fiables por tratarse de entidades desinteresadas. Esto del ecig puede mover mucho dinero y ahí es donde están los intereses y a quien se arrime cada organismo, pero hay resultados y experimentos que también tienen voz.
    Para mi, Todo lo que pueda AYUDAR a reducir los efectos del tabaco, bienvenido sea. No todos los medicamentos sanan. Algunos contrarrestan o reducen el mal a tratar, pues esto, sin ser un medicamento es igual. Piénselo.

    ResponderEliminar
  7. Buenos días, de nuevo mi mas sincera enhorabuena por dejar de fumar. La realidad es la que les he mostrado después de hacer una revisión en medline que es la base de datos más importantes de estudios médicos. Sí ustedes conocen estudios independientes y de calidad en otro sentido les ánimo a dar las referencias en este blog para analizarlos. Lo cierto es que 10 años son pocos y no es hasta ahora que se están llevando a cabo los primeros estudios serios de los cigarros electrónicos, los medicamentos pueden tardar ese tiempo solo en salir al mercado y aún así los siguientes 10 años siguen apareciendo datos sobre su seguridad y eficacia. No podemos pedirle menos al e-cigarro cuando hablamos de salud.. Comparto con usted, y lo podrá leer en la entrada, que el cigarro electrónico puede ser una alternativa más sana que fumar tabaco (lo encontrará escrito en la entrada desde la primera versión) y que no compartía se critique solo al e-cigarro cuando el humo del tabaco está demostrado desde hace décadas que es muy muy perjudicial.
    Saludos y por favor, si disponen de estudios de eficacia indiquen las referencias en este blog para analizar su validez. Ah! Y si no ha leído la nueva versión de la entrada le ánimo a hacerlo

    ResponderEliminar
  8. Desde luego que indicaré las referencias de estudios hechos por Universidades y otras entidades. No crea que no comprendo un poco las dudas que sobre su efectividad pero no es mas que un método más para reducir o eliminar los efectos de un mal mayor. Gracias por permitirme participar.
    Anónimo2

    ResponderEliminar
  9. Hola de nuevo,soy Anónimo2

    Le adjunto el último estudio que he visto, que hace referencia a la efectividad del cigarrillo electrónico como método para dejar de fumar frente a los parches de nicotina. El estudio fue realizado por Chris Bullen, director del Instituto Nacional de Innovación en la Salud de la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda y los resultados han salido precisamente este mes de Septiembre y han sido presentados en una reunión de la Sociedad Europea sobre la Respiración en Barcelona este mismo mes.

    Este es uno de los últimos pero hay más...

    Fuentes:
    https://nihi.auckland.ac.nz/page/current-research/our-addiction-research/ascend-study-smoking-cessation-electronic-nicotine-devi
    https://nihi.auckland.ac.nz/news/research-highlights
    http://download.thelancet.com/flatcontentassets/pdfs/S0140673613618425.pdf

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por las referencias. Como podrás comprobar es el mismo estudio al que hago referencia en mi entrada, que fue publicado en la revista Lancet en Septiembre y que ha tenido resonancia en los medios de comunicación como el primer estudio que demuestra que los e-cigarros funcionan para dejar de fumar. Si analizamos los resultados vemos que los cigarrillos electrónicos consiguieron una abstinencia del 7,4% a los 6 meses (7 de cada 100 personas que usaban los e-cigarros) frente al 5,8% de los parches y el 4,1 de los e-cigarros placebo...sinceramente es bastante pobre cuando otras opciones llegan hasta el 30-40%. Los autores reconocen que la efectividad es menor de la esperada y que no hubo diferencias estadisticamente significativas entre el parche, los e-cigarros y los e-cigarros placebo, lo cual quiere decir que no se puede decir que ninguno sea superior al otro. También que el número de participantes era escaso y además me sorprende la escasa efectividad de los parches en este estudio cuando lo normal es que se encuentre en torno al 20%.
      En conclusión, lo que vengo diciendo, los estudios que existen son de escasa calidad, pocos participantes y muestran una posible efectividad pero baja de momento estadisticamente no significativa. Necesitamos más estudios que evalúen la efectividad lo los e-cigarros y en eso estamos, esperando nuevos datos ;)
      El tiempo lo pondrá todo en su sitio, si funcionan, acabarán demostrándolo pues hay muchos grupos trabajando con ellos.

      Los que trabajamos en temas sanitarios vemos como cada año se publican miles de estudios, la mayoría de escasa calidad, muchos financiados por industrias farmacéuticas que manipulan los resultados para mostrásnoslos como buenos, cuando en realidad los resultados han sido malos. El marketing hace milagros, por eso hay que ser muy críticos cuando nos publicitan estudios que "demuestran efectividad", sobre todo en los medios de comunicación.

      Saludos de nuevo!! Tiempo al tiempo

      Eliminar
  10. Una entrevista articulo bastante imparcial con el tema. En linea con el post http://www.lavanguardia.com/salud/20131004/54388383418/aumento-tiendas-cigarrillos-electronicos-medicos.html

    ResponderEliminar
  11. Dr. David Lopez Heras POR FAVOR LEASE EL ARTICULO QUE LE PASO A VER SI LO ENTIENDE UN POCO MEJOR...
    http://blogvapeo.blogspot.com.es/2013/10/reflexiones-de-jozelito-carta-al-separ.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una opinión de una experiencia personal de una persona enfadadisima con las sociedades médicas , visceral y bastante imparcial. Además no veo que su postura se contradiga con la mía. Este señor ha dejado de fumar aunque sigue vapeando, y para una persona que fumaba 40 cigarros al día , dejar el tabaco aunque siga adicto al e-cigarro supone una inestimable mejora en su salud. Si VUELVE A LEER mi artículo SIN prejuicios, observará que digo que para las personas que no pueden o no quieren dejar de fumar puede ser beneficioso pues hay estudios que demuestran que sirve para reducir su consumo (aunque sigas enganchado a la nicotina, este es un mal menor que en comparación con fumar es despreciable en casos como este). Aquí la discusión no es solo si son buenos o malos, si ayudan a dejar de fumar o no, sino también si son necesarias medidas para limitar su venta y consumo para proteger a los jóvenes del uso de sustancias adictivas (reconozco que lo mismo se debería hacer con el tabaco, que debería estar prohibido). La industria del e-cigarro empieza a mover considerables cantidades de dinero, no seamos ilusos, internet está plagada de webs dirigidas por la propia industria que sólo vende la parte bonita del cogarro electrónico, nos lo presentan como un producto de consumo sano!! Cuando debería ser considerado un sustituto de nicotina para personas con adicción....mire después de ver, visitar, leer blogs artículos de opinión sobre e-cigarros etc etc etc encuentro dos puntos de vista muy marcados, los defensores aférrimos que no son capaces de ver los riesgos de los cigarros y que hipertrofian sus bondades, y los contrarios que los demonizan como si fueran peores que el tabaco. Yo he hecho el tránsito en este blog de una posición en contra a una neutral y creo que queda evidente que mi postura es expectante a ver como se van desarrollando las cosas, pues creo que pueden tener un sitio y evidentemente ante una persona que no puede dejar de fumar de otra manera y que fuma 40 cigarros al día, le recomendaría que los probase. También entiendo que usted, como profano en las ciencias no llega a entender la importancia de los estudios, de los datos sobre seguridad y eficacia, de como las decisiones de los médicos y de los gobiernos en materia de seguridad y salud no se pueden basar en opiniones personales ni en publicidad de la industria sea cual sea, farmacéutica, tabacalera, e-cigarro... Si no cualquiera podría estar comercializando cualquier tipo de brebaje con propiedades curativas vendiendo ilusiones a personas desesperadas. Esto tienen como contrapartidas que se necesita más tiempo para sacar conclusiones sobre los productos, fármacos, e-cigarros....y en la calle se puede ver como una especie de inmovilidad, conflictos de intereses, ineptitud de la clase medica. Estos mismos estudios los hacemos nosotros los médicos para mejorar y proteger su salud, anónimo, no para fastidiarles.
      Saludos y buenos días :)

      Eliminar
  12. Novedad incluida hoy en el post. Publicado este mes el Posicionamiento de la Agencia de Salud Pública de Barcelona sobre cigarrillos electrónicos, en la linea del post. http://www.aspb.es/quefem/docs/Cigarretes_electroniques_doc_informatiu_ASPB.pdf

    ResponderEliminar
  13. Quizá es verdad lo que dicen las encuestas y la comprensión lectora escasea entre la poblaciónes. Después de leer una sóla vez este post del Dr. Lopez Heras quedan claras varias cosa:
    1) El ecig no es totalmente inocuo, por lo tanto no se debería publicitar y vender como tal. Vaya que no se puede vender como una botella de agua en cualquier tienda.
    2) El "vapor" del ecig contiene menos sustancias tóxicas que un cigarrillo normal, por lo que es una buena alternativa para la persona que no quiera dejar el hábito, pero quiera beneficiarse de la reducción de éstas.
    3) El "vapor" del ecig contiene algunas sustancias tóxicas por lo que el uso en ambientes públicos cerrados debería ser estudiado.
    4) Para las personas que quieran dejar el hábito tabáquico, el uso del ecig, mantiene las costumbres de consumo, por lo que, como es un hábito, puede ser más difícil de abandonar.
    5) Para algunas personas el uso del ecig para abandonar el hábito tabáquico ha sido útil a largo plazo, pero si se comparan con otros métodos sustitutivos de nicotina, no hay grandes diferencias.
    6) El Dr. López Heras da su opinión, que para eso es su blog, pero deja claro los motivos por los cuáles la tiene. En ningún momento tiene una tendencia maniquea, es decir, el ecig es malo y el tabaco es bueno.

    Personalmente, me ofende que se ponga en duda la profesionalidad de este doctor, que además de su práctica clínica diaria, decide realizar un blog de divulgación muy correcto, accesible y con rigor científico, por tener una loable opinión.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas Gracias Ángela por su aportación y tu reconocimiento. Has captado y hecho una síntesis de la información mejor que yo mismo ;)

      Un saludo!!

      Eliminar
  14. Yo probé los cigarrillos electrónicos en mi lucha para dejar el cigarrillo y no me dieron resultados muy positivos a la larga. Al final lo que mejor me funcionó fue hacerme una lista de las acciones negativas sobre mi salud que causaba el tabaco.
    Por dejar de fumar
    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Nuevas evidencias que dicen que el e-cig NO ES PERJUDICIAL. Enlace al artículo científico realizado por el Departamento de salud Pública de la Universidad Drexler (Philadelphia) http://publichealth.drexel.edu/SiteData/docs/ms08/f90349264250e603/ms08.pdf

    Para el que no quiera leer todo esto, el resultado es: "Tras realizar 9.000 tests sobre los químicos presentes en el vapor y los líquidos de los cigarrillos electrónicos, se ha determinado que los niveles de contaminantes y sustancias nocivas o cancerígenas a los que están expuestos los usuarios de cigarrillos electrónicos son insignificantes y muy por debajo de los niveles que pueden suponer un riesgo para la salud. Además, no existe un riesgo para la salud de las personas que estén en las proximidades"

    Dejémonos de "es que no se sabe" y "es que a largo plazo" y etc. Ya hay estudios hechos que confirman que el vapor de los cigarrillos electrónicos no tienen, ni de lejos ni de cerca, las propiedades perjudiciales del tabaco. Lo que se sabe a ciencia cierta y desde hace mucho tiempo es que el humo de los cigarrillos es muy perjudicial. ¿Por qué entonces ir contra una herramienta que puede hacer que miles de personas dejen el tabaco? ¿Por qué ese amarillismo en los medios de comunicación de que es "igual de malo que el tabaco"?
    Totalmente incomprensible.
    Yo he dejado de fumar gracias al cigarrillo electrónico y se lo recomiendo a todos mis amigos FUMADORES (evidentemente me parecería ridículo recomendarlo a los no fumadores).
    Por otro lado me parece bien que se regule (por ejemplo +18 años) como para beber alcohol y que se fijen estándares en los líquidos y controles en su composición y fabricación (va en beneficio de todos), pero ir en contra del cigarrillo electrónico y no digamos ya prohibirlo (como en México han hecho) me parece un error desde el punto de vista de salud pública e incluso un insulto a la inteligencia o movidos por el lobby tabaquero o, peor si cabe, por los ingentes impuestos que se obtienen del tabaco. Vamos... tener que comprar cigarrillos electrónicos en México como si fuera droga de contrabando y mantener el tabaco sin ninguna restricción es, cuando menos, de risa.

    Como resumen. Estoy básicamente de acuerdo con el doctor en algunos puntos y en otros discrepo. Me parece también que según se va sabiendo más del e-cig más personas están entrando en razón. La propia evolución del doctor así lo indica. Espero que el aporte que hago del Dpto. de Salud Pública de la Universidad de Drexler sirva para seguir centrando el debate en los estudios científicos y no en las posiciones ideológicas carentes de razón.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas tardes Leopoldo,

      Me parece muy interesante el artículo que nos has pasado porque, como bien indicas, pone los puntos sobre las íes. No es 100% concluyente pues faltan datos sobre la inocuidad del propilenglicol y la glicerina inhalada que parecen ser los únicas sustancias en cantidad suficiente como para tener algún efecto sobre el organismo pues el resto están en cantidades ínfimas y casi despreciables. Importante es la falta de controles de calidad en la fabricación de muchas marcas de cigarrillos electrónicos, por lo que hace falta avanzar en legislar estos productos, para ofrecer al consumidor garantías de que no se contaminan de otros compuestos en su fabricación. Aunque el artículo reconoce que muchos de los estudios son de calidad baja, lo que está claro es que a nivel de tóxicos, el tabaco es mucho más tóxico que los e-cig. Coincido que los titulares de la prensa magnifican las palabras de las sociedades medicas y presentan al e-cigarro como igual de perjudicial que el tabaco, cuando en realidad piden precaución, regulación y más estudios que los evalúen su seguridad y efectividad como método para dejar de fumar, para poder aconsejar a nuestros pacientes con total seguridad. Esperamos más datos en los próximos meses.

      Gracias de nuevo ;)

      Eliminar
    2. Hola Doc,

      Creo que poco a poco se van centrando los temas, que son varios:

      1) Regulación
      2) Calidad de los líquidos
      3) Estudios científicos
      4) Publicidad y prensa

      En el tema de la Regulación. Estamos todos de acuerdo que los líquidos que contienen nicotina deben ser, como con cualquier otra sustancia adictiva, considerados para mayores de edad. Igual regulación que con el tabaco, el alcohol, etc.

      Controles de calidad. Es lo que más nos interesa a los consumidores. Igual que en cualquier otro tema (alimentación, cosmética, etc.). A mi me parece peligroso que las mayores marcas fabricantes de líquidos para vapear sean chinas... Es cierto que visitas sus páginas y ponen certificados de todo pero... ¿quién se fía?. Me parecería perfecto que se hicieran análisis independientes y se controlaran más. Considerarlos como una industria alimentaria con una seguridad alimentaria podría ser un primer paso.

      Estudios científicos. Sobre el propolenglicol inhalado parece que hay ya muchos estudios realizados pues se ha utilizado por la industria farmaceútica como propelente para la inhalación de varios fármacos. Como ejemplo este enlace http://tobaccoanalysis.blogspot.com.es/2013/10/pre-clinical-study-of-inhaled-propylene.html que hace referencia a este estudio http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18158714 que, nada menos quiere ver la posibilidad de utilizar el propilenglicol para hacer llegar Cyclosporina a transplantados de pulmón... Vamos... gente con la que más cuidado no se puede tener... Por cierto el blog de Dr Siegel es muy interesante. http://tobaccoanalysis.blogspot.com.es/ Es una persona totalmente comprometida contra el tabaco. Trabaja en Boston University School of Public Health y tiene 25 años de experiencia en el campo del tabaquismo con más de 70 publicaciones científicas. Además de haber testificado en el famosos caso Engle que condenó a las tabaqueras con una cifra sin precedentes en la historia 145 billones de dólares.

      En su blog considera que tanto la CDC como la FDA están siendo totalmente injustas con el cigarrillo electrónico y que no están diciendo al público la verdad.Y no sólo estas instituciones, sino los grupos anti-tabaco, que en su celo contra todo lo que parezca fumar como es el vapeo, están dando información falsa http://tobaccoanalysis.blogspot.com.es/2013/11/another-tobacco-control-practitioner.html

      En fin, que el tema está muy interesante y eso nos lleva al punto 4, que es publicidad y prensa. Para mi queda claro que se ha querido estigmatizar el cigarrillo electrónico, que tanto desde las autoridades sanitarias, como desde los grupos anti-tabaco, se ha ocultado al público o se ha manipulado información para hacer ver que el e-cig es igual de perjudicial que el tabaco, algo que ya sabemos es totalmente falso. La prensa ha amplificado esta idea y los políticos están haciendo el ridículo, como casi siempre, porque ni saben ni entienden ni les importa. ¿Que prohiben vapear en espacios públicos? Pues bueno. No voy a entrar en esa guerra. A mi particularmente no me importaría, pero la base de la prohibición no puede estar en la misma utilizada para el tabaco (que es perjudicial para los que están alrededor) pues eso no es cierto. Entonces que se diga claramente "No les dejamos vapear porque parece que fuman y eso nos molesta". Podemos llegar a la tontería de USA que en algunos estados no dejan beber alcohol en la calle, salvo que esté la cerveza tapada y va todo el mundo con la bolsita marrón, que se sabe que es cerveza... ja, ja, ja...

      Si voy encontrando más noticias interesantes se las hago llegar Doc. Y gracias por su blog.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  16. Gran blog Dr. Estoy creando una página web relacionada con este tema y que me inspiró para seguir trabajando. MyCigs ES

    ResponderEliminar
  17. Dr.David Lopez Heras dijo:
    "Los e-cigarros deberían ser tratados como medicamentos y estar restringida su venta solo con receta médica y en farmacias, y no en cualquier tipo de tienda"

    Totalmente desacuerdo con este punto, ya que el tabaco normal se vende en casi cualquier sitio. Un punto de vista muy erróneo por su parte, ya que de esta manera seria muchísimo mas sencillo que un joven menor de edad tuviera la posibilidad de conseguir el paquete tradicional que el e-cigarrillo.
    Según los datos que usted presenta, yo preferiría 100 veces antes que mi hijo vapeara a que fumara.

    Dr.David Lopez Heras dijo:
    "A nivel general, Cigarrillos electrónicos, No gracias"

    Yo pienso que no debería de permitirse nada que sea perjudicial para la salud, pero no es así, entonces no nos podemos mantener neutrales y hay que elegir de que lado estamos. A lo que se presentan los dos bandos, las tabacaleras (grandes empresas que se forran a costa de nuestra salud) y los fabricantes del polémico e-cig (empresas que se forran robandoles los clientes a las tabacaleras).
    Yo digo que:
    Tabaco convencional, No gracias. Cigarrillos electrónicos, Si gracias (infinitamente mejor, aunque sea perjudicial)

    Con todo mi respeto, creo que tendría que revisar estos puntos de vista suyos, ya que es indiscutible que el mio es de lo mas razonable.
    Gracias por el interés y la información recopilada aqui. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo su preocupación y su preferencia de los cigarrillos electrónicos. También preferiría que mi hijo vapear a a que fumara, pero el objetivo debe ser que no haga ni uno ni el otro. Si por mi fuera prohibiría la venta de tabaco normal ya que cualquier otro producto de consumo que tuviera los mismos efectos perjudiciales no habría conseguido autorización para su venta, pero los intereses son enormes. Me mantengo con mi punto de vista, como medico no puedo quedarme solo con el mal menor, ya se ha visto en otros países que los jóvenes empiezan a usar el e-cig y en muchas ocasiones acaban fumando tabaco normal o adictos a la nicotina.

      Saludos!

      Eliminar
  18. Me quedo asombrado. Según usted la administración debe "regular su venta y publicidad, prohibir la adicción de sabores agradables, su venta libre sin prescripción médica fuera de las farmacias y prohibir el uso en espacios cerrados." Yo no soy consumidor de este producto pero, ¿qué es eso de "prohibir los sabores agradables"? ¿Qué es eso de que se tengan que vender en farmacias? Un chuletón de buey con patatas fritas es perjudicial para la salud, ¿se debería prohibir que esté rico? ¿Y las chuches de los niños? Por no hablar del tabaco, que usted reconoce como más perjudicial, ¿se debería vender en farmacias? Y esto sin que haya, como usted reconoce y a pesar de los años que hace que existen estos productos, estudios que demuestren que son nocivos. Por cierto, ¿por qué no pedir que se prohiba el vino? La OMS también ha alertado de su peligro. ¿Debería venderse en farmacias, bajo receta, y prohibir que esté rico? Qué disparate ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie ha hablado de prohibir los sabores agradables de los alimentos, bebidas etc etc... Soy al primero que le gusta una buena comida y un buen vino. El tema no es que las cosas de buen sabor deban estar prohibidas, si no añadir sabores agradables a sustancias adictivas pues favorecen su consumo y el riesgo de adicción a las mismas. El filete de buey con patatas está bueno y por si mismo no es perjudicial para la salud, es más, es beneficioso siempre que se consuma de forma ocasional (la carne es necesaria en una dieta equilibrada pero no debe comerse a diario). Con el vino tinto pasa lo mismo, es uno de los alimentos que hacen que la dieta mediterránea sea tan saludable siempre que se consuma con moderación, una vaso de vino al día es beneficioso y se lo recomiendo a todos mis pacientes no alcohólicos. La OMS no ha alertado nuca de que sea peligroso, solo el abuso de alcohol es dañino.

      El tabaco, para mi, debería estar prohibido, no tiene sentido que se permita la venta de una sustancia de demostrado poder cancerígeno y luego se hagan campañas en contra de su consumo, pero aquí el problema es de lobby tabaquero y los impuestos que se dejarían de recaudar, por no hablar del mercado negro que se generaría paralelo. Este es otro tema.

      Debemos intentar no mezclar las cosas ni hacer comparaciones para justificar productos que per se, tienen sus peculiaridades individuales.

      El departament de Salut de la Generalitat ya ha prohibido el consumo de e-cigarro en dependencias publicas, colegios y centros sanitarios y propondrá que se le impongan las mismas restricciones que al cigarro en los lugares cerrados. Y tenga por seguro que en un futuro próximo se regulará su venta y fabricación para garantizar la seguridad de los consumidores. Yo miso estoy recibiendo semanlmente mails de empresas chinas que me ofrecen compra al por mayor de cigarros electrónicos para vender en España a precios irrisorios simplemente por tener una entrada en mi blog sobre cigarrillos electrónicos, a mi esto me preocupa mucho, que tipo de controles de calidad han pasado todos esos productos que se venden como churros en cada esquina de las ciudades?

      Un saludo y Feliz Navidad a todos!!

      Eliminar
    2. Se me olvidaba, la Noticia sobre la regulación en Cataluña: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/21/catalunya/1385038959_814368.html

      Eliminar
    3. "Nadie ha hablado de prohibir los sabores agradables de los alimentos". Léase su entrada de nuevo por favor. Por cierto, me importa poco lo que pueda decir la citada Agencia que usted valora tanto, pero esa noticia es para partirse de risa.

      Véase lo que dice: "“[El tabaco electrónico] contiene sustancias potencialmente nocivas” [¿Cuáles, qué marcas? ¿cómo de nocivas? ¿En qué estudio se basan?] y “está demostrado que su uso provoca en los pulmones efectos a corto plazo similares a los observados en los fumadores de tabaco”. ¿Está demostrado? Pues a continuación afirman alegremente:
      "Aunque los efectos a corto y medio plazo de estos dispositivos todavía no se conocen"
      Pero, ¿no estaba demostrado? Todo rigor, sí señor.

      Eliminar
    4. Veo que o no ha entendido o no quiere entender nada de lo que he dicho en la entrada y en las repuestas a comentarios de la misma. Tiene el desglose de sustancias potencialmente peligrosas en la entrada y en los comentarios. E insisto, en la entrada no hablo de prohibir los sabores agradables de las cosas, sólo de prohibir el uso de sabores agradables en el cigarro electrónico, igual que lo están en el tabaco porque favorece la adicción a los mismos. Creo que he sido suficientemente claro. Sobre los peligros comparados del tabaco y del cigarrillo electrónico ya he dejado clara mi postura a lo largo de estos meses tanto en la entrada como en los comentarios, puede de releerlos usted mismo. El que quiera entender que entienda y el que no lo quiera entender, pues es cosa suya. Creo que he sido suficientemente claro. Saludos y zanjamos esta discusión que comienza a ser absurda.

      Eliminar
  19. Respecto a la falta de rigor de la noticia, se debe a que la noticia en si no explica el tema de los efectos a corto y medio plazo en profundidad. Partiendo de que existe una falta de información sobre sus efectos a medio y largo plazo para poder asegurar que son seguros o perjudiciales, lo que si se ha visto es que a nivel del flujo aéreo y a corto plazo, vapear produce efectos similares al tabaco, de forma inmediata aumentan la resistencia de la vía aérea y disminuye su poder conductor del aire a través de la misma. Eso si, hay muchísimos más efectos negativos que no tienen los cigarros electrónicos , y eso también hay que decirlo. En realidad no es una incongruencia si no una mala explicación de la noticia, cosa frecuente en los medios de comunicación que explican las cosas a medias

    ResponderEliminar
  20. Doctor gracias por el tiempo dedicado a profundizar y desarrollar el tema en particular que nos tiene participando en esta oportunidad de su respetable blog, solo deseo hacer una consulta clara, determinada y puntual, llevo 3 dias sin fumar cigarrillo de tabaco ( aprox despues de 14 años sin parar un solo dia) por estar vapeando, respetuosamente le pregunto deberia suspender mi proceso? No es la solucion lo que estoy haciendo? Despues de todo lo leido en diferentes paginas estoy muy confundido de continuar. Que debo hacer? Gracias por su respuesta sensata

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rafael,

      Muchas gracias por plantear tu situación porque seguro que hay muchas personas con la misma duda. Estaba planteándome hacer una entrada sobre este tema para dentro de unos días pero te hago un resumen. Ante todo enhorabuena por haber tomado la decisión de dejar de fumar y mucho ánimo.

      Primero de todo, no puedo atender consultas personales de salud a través de internet, existe una falta de confidencialidad y de seguridad legal que me impide hacerlo.

      Una vez aclarado este tema, haré un comentario a nivel general, y no particular, ya que creo que en tu situación se encontrarán muchas personas. ¿Que hago si estoy dejando de fumar y estoy usando cigarrillos electrónicos como sustituto?

      El principal problema en esta situación es que vapear te va a ayudar a controlar el síndrome de abstinencia a la nicotina y además te evita pasarlo mal porque podrás seguir haciendo el gesto de fumar. Una parte importante de la deshabituación es saber que hacer con la mano cuando no fumas y que va mas ligado a la dependencia psicológica.

      Esto es un arma de doble filo puesto que si no te desahabitúas del gesto de fumar, es más difícil conseguir la abstinencia total de esta manera y hay mas riesgos de recaer mientras sigas usando el ecig.

      Mi consejo es que te pongas en manos de un médico y los sustituyas por chicles o caramelos de nicotina + parches si los necesitaras. Mantenerse sin fumar con chicles los primeros días es mas difícil que vapeando, pero a la larga se consigue una deshabituación total de la adicción. Los fumadores prefieren vapear porque esto les hace sobre llevar los primeros dias con mucha más facilidad. Les motiva más este método y eso es clave para el éxito de dejar el tabaco. Si la persona quiere seguir vapeando (cosa que no aconsejo a nivel general como médico hasta que tengamos más datos sobre su efectividad y controles de calidad sobre su fabricación) debería ir reduciendo la concentración de nicotina de los dispositivos hasta 0 en un plazo máximo de 6 semanas, tal como se hace con los parches y después plantearse dejar el e-cigarro para siempre lo antes posible. Cuanto más se tarde en dar este último paso, más posibilidades se tiene de volver a fumar porque no habrá conseguido uno deshacerse del hábito/gesto de fumar.

      Quizá en unos meses tengamos mas información sobre pautas de deshabituación con cigarrillos electrónicos. Estaré al tanto por si se va publicando algo.

      Espero haberle ayudado. Un saludo!

      Eliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. Hola David, gracias por mojarte en este tema como doctor. En mi caso, he estado 25 años fumando, tengo cerca de 40, con unos cuantas recaídas tras poco tiempo sin fumar. Actualmente, llevo poco más de un mes sin fumar nada. El método que considero más efectivo es el de Allen Carr, sin lugar a dudas, ya que te autoconvences de lo innecesario de fumar y no necesitas de ningún sustituto. Hace dos meses me compre un kit (por cierto de los supuestamente buenos y carillos), de cigarrillo electrónico. Estuve cerca de 10 días con él, hasta que comencé a fumar cigarrillos de nuevo y alternar vapeador con cigarrillos sueltos. Por último aparqué el vapeador, Fume durante una semana tabaco normal, y finalmente lo dejé por completo. He trabajado en drogodependencias, y puedo asegurar que los que hemos fumado y siguen fumando no dejan o dejamos de seryonquis del tabaco. Una verdadera lacra, que sólo es uno capaz de ver cuando esta convencido de que dejarlo es lo mejor que ha podido hacer en su vida. Actualmente me indigna la hipocresía que hay tras el tema de los vapeadores. He visto letreros en los negocios haciendo publicidad de su uso, que dan ganas de denunciarlo directamente a consumo. Que politicos y farmeceúticas se inflan los bolsillos, a costa de nuestra salud es sabido, que los estanqueros cargen en su conciencia con miles de personas muriendo de cancer al año, también, pero, apuntarse al carro de ganar dinero a costa de la salud de otros, y decir cosas como "gana en salud" (en referencia a su uso), en mitad de un escaparate, me dan ganas de liarla. Señores, por favor, piensen ¿Qué necesidad tenemos como seres humanos de ir con un tubo de metal metido en la boca, inhalando la nicotina liquida que se encuentra en el mismo? ¿Saben que si por error un niño ingiere el liquido contenido en un recambio, puede causarle directamente la muerte?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Fran Vicente por tu aportación como exfumador, exvapeador y trabajador de drogodependencias. Experiencias como la tuya he visto ya varias, y aunque a algunas personas el ecig les haya ayudado a dejar de fumar, hay que ser muy cautos pues es un arma de doble filo que puede favorecer la recaída o el mantenimiento de la dependencia a la nicotina. Además de todo el tema sobre seguridad, consumo etc etc que hemos ido hablando en el post y los comentarios.

      Un saludo ;)

      Eliminar
  23. Ahora, y cual es el problema de seguir atado al vicio de fumar a través del cigarrillo electrónico ? Cual seria el problema si dejo de fumar tabaco, después de 14 años, y fumo cigarrillos electrónicos el resto de mi vida (que me haría un 1% del mal que me hace un cigarrillo normal o un 10% si le sienta mejor).
    Me parece que usted tiene un problema con los fumadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días Lenadro,

      En primer lugar, no tengo problemas con los fumadores, yo mismo lo he sido durante años, y le puedo asegurar que dejar de fumar es de las mejores cosas que he podido hacer en la vida. Si escribo este post es simplemente para ayudarlos.

      El problema de seguir "atado al vicio de fumar" lo ha dicho usted mismo y es muy simple: sigue siendo una adicto a una droga, y mantener el gesto de fumar le convierte en una persona de riesgo para volver a fumar, mucho más que si lo hubiera dejado del todo. Aunque no es ningún estudio científico, lo estoy viendo a mi alrededor con mis amigos, ninguno ha podido todavía dejar de fumar con e-cig, todos han acabado volviendo a fumar tabaco.

      Probablemente será mucho menos perjudicial que si siguieras fumando tabaco, pero eso solo lo podré decir cuando existan estudios serios sobre su seguridad a largo plazo y cuando la fabricación de los cigarrillos electrónicos pase por los mismos controles de seguridad que el resto de objetos de consumo o medicamentos. Además no podemos olvidar que el objetivo último como médicos es la deshabituación de la drogodependencia, es decir la dependencia a la nicotina.

      Usted es libre de seguir consumiendo nicotina toda su vida si es lo que le apetece, y si no puede dejar de fumar, el e-cig se empieza a plantear como un mal menor, pero necesitamos mas estudios para recomendarlo sin riesgos. El viernes saltaba la alerta sobre un medicamento (Ranelato de Estroncio) que lleva más de 5 años dispensándose, y que ahora la agencia de seguridad europea acaba de recomendar su retirada por riesgos para la salud. Hablamos más de 5 años después de su salida al mercado y después de múltiples estudios sobre seguridad precomercialización. Espero que los lectores entiendan por qué los médicos somos tan cautos a la hora de valorar la seguridad de algo y recomendar su uso. Los efectos a largo plazo solo podemos saberlos con estudios a largo plazo, y aún así a veces encontramos sorpresas inesperadas. Pues con los e-cig adopto la misma postura, por vuestra seguridad, espero más datos sobre riesgos y beneficios.

      Saludos

      Eliminar
  24. Saludos Doctor, en primer lugar me alegro mucho de ver gente interesada en este tema sin claros intereses economicos, particularmente no entiendo que la oms, asociaciones contra el cancer o cruz roja y varias entidades publicas no decidan destinar parte de sus ingresos a un estudio IMPARCIAL sobre este tema, me da mucha pena que se desperdicien fondos en tonterias y en un producto como este que podria salvar miles de vidas de ser efectivo no se destinen fondos, personalmente pienso que los fuertes: tabacaleras, estados, industrias farmaceuticas, si que habran realizado estudios a modo particular ante un producto que seguro les causara perdidas economicas pero lamentablemente si se confirma sus beneficios esos estudios no veran la luz. Hablando un poco de mi caso, llevo fumando 25 años, realmente nunca quise dejar de fumar pues afortunadamente hago algo de deporte y tengo buena salud entonces no he sentido efectos negativos del tabaco, tambien me gusta fumar, mejor dicho creia que me guataba fumar, por que digo esto, pues despues de empezar con el cigarro electronico, que al principio alternaba con el normal, me di cuenta que me gustaba mas que el tabaco, disfruto mas con el electronico que con el normal, en parte por los sabores que tienen por lo que estoy en desacuerdo en quitarlos, tambien decir que hay liquidos que no van igual de bien o te irritan mas las vias por eso es necesario una regulacion y control de calidad urgente, Desde su uso he motado mejoria en el aguante a la hora de realizar ejercicios, mejor olfato y respiracion mas profunda, no obstante estoy seguro que no es inocuo por varios motivos, primero que si lo usa un no fumador tose por lo tanto no es "vapor de agua" y segundo si lo usas prolongadamente y vuelvas a fumar un cigarro normal ni te mareas, ni toses, ni te ahogas como cuando dejas de fumar completamente, aunque tampoco tengo dudas de que es mejor o menos dañino que el tradicional, en conclusion me instesaria mucho que se realizaran estudios pues mi idea es seguir con el electronico, gracias por su tiempo y aradecido por destinar su tiempo a este blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bébenos días Damián,

      Gracias por compartir tu experiencia. Respecto a los estudios, te puedo asegurar que están en marcha estudios independientes a la industria farmacéutica, tabacaleras o productores de ecig, estamos en espera de sus resultados. Quizás desde fuera parece que un estudio se hace muy rápido, pero si quieres realizarlo con garantías de que los resultados sean estadísticamente significativos, necesitas muchos investigadores, buenos diseños, voluntarios, los estudios han de durar al menos 6 meses a un año, e incluso más si lo que se quiere evaluar es el efecto a largo plazo, entre 5-10 años de seguimiento antes de poder sacar conclusiones definitivas sobre su seguridad a largo plazo, o más. Por eso que desde el colectivo médico somos tan cautos hasta que tengamos más estudios.

      Querría dejar claro que el hecho de si el cigarrillo electrónico es bueno o malo no depende solo del dispositivo en sí mismo y su composición, sino también de a quien va dirigido. No es lo mismo que vaya dirigido a reducir el consumo de tabaco en personas que no quieren o no pueden dejar de fumar, como es tu caso ( en el que el beneficio en comparación con seguir fumando tabaco es indudable), que que se venda como artículo de consumo para toda la población, incluido adolescentes y personas sin dependencia a la nicotina, en este caso, entre no fumar nada y fumar ecig, fumar cigarrillos electrónicos resulta perjudicial por generar dependencia y porque pueden tener efectos secundarios, aunque sean menores que los del tabaco. Por ejemplo, ya hay descritos casos de neumonías lipoideas por glicerina inhalada de cigarrillos electrónicos y fibrosis pulmonar según AMF 2013;9(11):624-627 y McCauley L, Markin C, Hosmer D. An unexpected consequence of electronic cigarette use. Chest. 2012;141(4):1110-3. Por este motivo su venta debería estar reguladas y restringida. A medida que vayan saliendo más estudios Publicaré una nueva entrada actualizada. Un saludo!

      Eliminar
  25. Gracias por su pronta respuesta sobre el caso que comenta uno ya no sabe que pensar:

    http://www.e-volutas.com/2014/01/la-neumonia-lipoidea-por-cigarrillo.html

    yo entiendo que para estar seguros de los daños o inocuidad haran falta 50 años pues yo me comparo con mi abuelo cuando empezo a fumar por ser cosa de "hombres" y con el tiempo resulto ser tan perjudicial, digamos que fueron conejillos de indias, hoy con la informacion yo he decidido condenarme por no dejarlo pero si cambio al ciarro electronico es posible que mi experiencia con buenos o malos resultados sirva para futuras generaciones, comprendo que un estudio a largo plazo es eso a lago plazo y ademas para que fuera realmente efectivo tendria que ser con personas que no sean fumadoras por el potencial que ya tienen, cosa imposible bajo mi punto de vista al estar deacuerdo con usted en que debe estar dirigido solo a personas fumadoras, en fin le vuelvo a felicitar por su blog y por su querer ayudar a la gente sin animo de lucro harian falta muchas personas como usted.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nada y gracias a ti por tus comentarios. Sobre la neumonía lipoidea, lo que no hemos de hacer es alarmar a la gente. Parece una consecuencia de inhalar glicerina de forma continuada (ya sea por e-cig o por otro medio) y es poco frecuente, la mayoría de los vapeadores no la sufrirán, pero son datos de que la glicerina inhalada no es inocua como muchos vendedores de cigarrillos electrónicos pretenden hacer ver. Se trata solo de poner las cosas en su sitio. Respecto a la comparación con los IMAOs, me parece poco acertada pues se trata de medicamentos con receta hoy por hoy poco usado por haber alternativas mas seguras, y no de un producto de consumo al alcance de cualquiera, y todo medicamento tiene un potencial dañino inherente, por eso sólo debe ser recetado a la persona en la que el riesgo sea menor que el beneficio que se pretende obtener.

      Hasta otra Damian y si te animas a dejarlo todo, puedes consultar la pagina de Dejar de Fumar del bog ;)

      Eliminar
  26. Y bueno, comparto este link, de donde me parece que se anotará unos buenos puntos el vapeo y los eCigs, aún sobre la opinión experta de instancias "tan respetables", que dicho sea de paso acaban muy mal paradas con esto: http://www.e-volut.com/blog/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. E-volut.com es la web de una marca de cigarrillos electrónicos, la información que transmite está igual de sesgada que la que transmiten las empresas farmacéuticas con los medicamentos, las tabacaleras con el tabaco o el instituto de la cerveza con el alcohol. No son fuentes independientes de información pues tienen intereses comerciales con los productos que defienden.
      Hemos de dar más valor a comisiones independientes, médicos sin conflicto de intereses con farmacéuticas, organizaciones de ocnsumidores y usuarios y fuentes de este tipo.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Buenas, David. E-volut es la empresa que montó un amigo mío, y la ocasión que me empujó a escribir un blog (e-volutas) sobre ciencia, sentido común y cigarrillos electrónicos, un poco con la idea de dar referencias contrastables sobre el vapeo, con permiso para copiar lo que quisiera. Puedo asegurarte que mi lucro personal con esto es cero, y que mi información es "interesada", sí, pero interesada por evitar la desinformación frente a esta manera de consumir nicotina tan vapuleado sin fundamento por algunos médicos (no te incluyo, pues tu entrada me parece bastante correcta). Por eso acompaño cada entrada con enlaces a las fuentes, e invito al lector a no creerme "a ciegas". Te invito a que leas mi última entrada (dirigida a profesionales sanitarios) y francamente agradeceré tu opinión. Te pido únicamente que dicha opinión sea emitida tras una lectura amplia, entrando en los enlaces, pues el tema merece que los médicos nos mojemos.
      Por cierto: la referencia a los IMAO sí es oportuna, pero para entenderla hay que leerse el artículo en el que explico que la neumonía lipoidea pudo producirse por la combinación de glicerina (glúcido) con el ácido oleico del albuterol que inhalaba la paciente del único caso publicado (del segundo no han trascendido los datos).
      Un saludo cordial, y que sepas que el criterio con el que trato al vapeo es similar al que doy a la clozapina, a la sobremedicacion, al pensamiento único de la mal traducida Medicina Basada en Evidencia, y a los sesgos de los estudios ofrecidos por los laboratorios: primero contrastar, luego razonar, y luego actuar.

      Eliminar
    3. Hola Guillermo,

      Gracias por invitarme a tu debate. Siento no estar de acuerdo con la información que expones en tu blog. Tambien te he contestado allí. No existe evidencia de calidad que permita asegurar muchas de las cosas que afirmas con rotundidad. Como médicos tenemos la responsabilidad de basar nuestros consejos en evidencias de calidad suficiente, tanto para rebatir como para afirmar, y si no existen, no sacar conclusiones anticipadas de ningún tipo y que prime la prudencia. Mis pacientes me cuentan como les va con los cigarrillos electrónicos y todavia ninguno ha dejado de fumar con el vapeo, siguen fumando (aunque mucho menos) y siguen vapeando. Después de una temporada la mayoría han dejado el e-cig y han continuado fumando. Esto no significa que no funcionen, es solo mi apreciación personal sesgada por mi experiencia, y por tanto no me permite sacar una conclusión científica, ni a favor ni en contra.

      El único sitio que tiene a día de hoy el e-cig es la reducción del daño en fumadores que no pueden o no quieren dejar de fumar y no como alternativa eficaz a otros tratamientos de deshabituación pues no hay estudios de calidad que demuestren su eficacia (aunque están en curso). Debemos promover estudios que demuestren la efectividad del e-cig antes de defender su uso. Además existen estudios observacionales que muestran como su venta sin restricción favorece el inicio al consumo de nicotina entre los jóvenes, algo que no tiene ningún sentido para un nuevo producto. Crear un objeto de consumo que cree adicción es perverso como idea. Como fármaco dirigido a personas con una adicción si lo tiene, por eso espero que acabe regulándose como tal.

      Respecto a la neumonía lipoidea, hay que monitorizar los casos que vayan apareciendo entre los vapeadores y analizar su asociación epidemiológica. La prudencia me parece imprescindible en este tema antes de asegurar sin duda alguna que son seguros (obviamente más seguros que el tabaco, lo son).

      Respecto al IMAO, había leido el caso y sigo pensando igual. Cuando digo que no es oportuna, lo digo porque estas comparando un medicamento con un objeto de consumo. Un medicamento se usa en una persona en la cual existe una enfermedad y el riesgo al que se le somete supera al beneficio. El ecig como objeto de consumo para personas no fumadores no aporta ningun beneficio y si riesgos de adicción y de efectos secundarios no conocidos que deben ser aclarados. Hay que definir muy bien a quien puede beneficiar el ecig y a quien perjudicar.

      Por último, tu blog no deja de tener un conflicto de intereses con la venta de e-cig, por lo que es difícil que no estés sesgado por ello. Igualmente seguiré de cerca la información que vaya apareciendo, provenga de quien provenga. No tengo una postura inamovible en este tema.


      Un saludo ;)

      Eliminar
  27. Hola David! Felicidades por tu página y por tu post. Me parece muy interesante aunque no comparta completamente sus conclusiones. Yo también me he informado un poco acerca de los beneficios/perjuicios de los cigarrillos electrónicos, ya que he dejado de fumar tabaco convencional en favor de este nuevo método. Si le echas un ojo a las últimas reviews sobre el tema (he echado en falta una revisión un poco más amplia en el Pubmed), verás que aunque se hable del contenido de nitrosaminas y otros compuestos, sus niveles son ridículos (del orden de 2 ng frente a 9560 de un Malboro, aunque escribo de memoria). Y sí es cierto que se ha observado algún efecto adverso como la neumonía lipídica que comentas, que considero anecdótico, ya que se trata de un estudio de casos. Comparto tu opinión cuando dices que depende del público al cual va dirigido, desde luego. Pero creo que para los fumadores, es una terapia tan válida como las demás, y se está satanizando un poco. Un dato curioso, la FDA (US Food and Drug Administration) ha recomendado su prohibición, sin embargo, el tabaco convencional está exento de cumplir la normativa de la FDA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que me miré bastante el medline y estudios de calidad que permitan sacar conclusiones definitivas como las que dices no hay. No existe ningún estudio que evidencie que el e-cig sea una terapia tan valida como las demás, como tu dices. Todavia no lo hay, y me refiero a estudios que tengan validez suficiente y sin conflicto de intereses, randomizado, doble ciego comparado con placebo y frente a otras terapias. estaré al tanto por si surge alguno. repito, el dia que los haya seré el primero en recomendarlos.

      Las neumonia lipoideas ocurren, son poco frecuentes pero no anecdóticas si el consumo se extiende y teniendo en cuenta que existen alternativas más estudiadas. Cuidado con quitar importancia a los efectos secundarios, ya que por menos se retiran fármacos del mercado en algunas ocasiones.

      Saludos

      Eliminar
  28. Buenas, David. No sé si te ha llegado un comentario que escribí hace dos noches. Como lo enviaba desde el móvil, resumo lo sustancial: soy el autor del artículo de e-volutas, e invito a que el debate se haga con argumentos, no con prejuicios. Por eso, en el blog sobre cigarrillo electrónico intento enlazar cada estudio que puedo, o que sea la coherencia de un argumento la que perita al lector sacar sus conclusiones. Te invito a leer mi última entrada, pensada precisamente para médicos, y agradeceré los comentarios que ayuden a mejorarla.
    Por cierto, lo del ejemplo de los IMAO sí es oportuno, pero para entenderlo hay que leerse bien el post de la neumonía lipoidea. Lo traía para ilustrar que cuando un producto (queso) hace reacción con un fármaco (IMAO), quien tiene que llevar la advertencia es el fármaco. La paciente de la neumonía lipoidea publicada en Chest inhalaba albuterol con ácido oléico.
    Por último, te felicito por el blog. Es de lo más razonable que he leído en blogs médicos sobre el tema. Pero creo que aún se puede investigar más. El tema lo merece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Guillermo!

      Había llegado pero he estado unos días ocupado. Como ves no estoy de acuerdo contigo, te he contestado más arriba. Pero estoy abierto al debate. No duden en enviarme novedades que veas que se van publicando ;)

      Saludos

      Eliminar
    2. Gracias por participar en el debate, David. Merece la pena, pues de la opinión de los médicos dependerá la de muchos cientos de miles de personas (otros buscarán información por su cuenta).

      Vamos por partes
      "Siento no estar de acuerdo con la información que aquí expones. No existe evidencia de calidad que permita asegurar muchas de las cosas que afirmas con rotundidad." Revisando lo que resumo en este post, creo que cada punto afirmado remite a un dato objetivo y contrastable. Si señalas lo que no te parezca tener suficiente evidencia, amplío información.

      "El único sitio que tiene a día de hoy el e-cig es la reducción del daño en fumadores que no pueden o no quieren dejar de fumar y no como alternativa eficaz a otros tratamientos de deshabituación pues no hay estudios de calidad que demuestren su eficacia (aunque están en curso)" En parte de acuerdo, pero fíjate: esa población diana es de ¡9 millones de personas en España! Pero si el 90% de fumadores que no pueden dejar de fumar, y preguntan a su médico, ¿qué escucharán? Lo "oficial" sería que ni intentaran vapear, y que dejen la nicotina, o nada. Ahí está la base de lo que planteo aquí. Nueve millones de fumadores en España podrían reducir mucho daño si, mientras deciden si quieren o no dejar la nicotina, dejan de inhalarla mediante el tabaquismo y se pasan al vapeo.
      Por otro lado, los vapeadores no se regulan (ni pretenden ser) "tratamientos". Pero, como otras decisiones que no pretenden ser "tratamientos" (hacer deporte, comer mejor, lavarse las manos, etc...) pueden tener efectos notables en la salud.
      " Debemos promover estudios que demuestren la efectividad del e-cig antes de defender su uso." Te remito a la entrada sobre el exceso de prudencia.
      "Además existen estudios observacionales que muestran como su venta sin restricción favorece el inicio al consumo de nicotina entre los jóvenes" Imagino que te refieres a http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6235a6.htm?s_cid=mm6235a6_w
      Señala que el uso habitual del cigarrillo electrónico en adolescentes de USA ha pasado del 1,1% al 2,1%. Olvida recordar que el uso habitual de tabaco en adolescentes ronda el 20% 1. Global Youth Tobacco Surveillance 2000-2007. CDC. Surveillance Summaries 2008 ; 57
      y omite, de un modo que no sé si implica malicia o estulticia, recoger datos sobre si el ligero aumento de uso del cigarrillo electrónico ha tenido efecto en la prevalencia del tabaquismo. El Dr Gilbert Ross abunda en este alarmismo sin fundamento en su artículo http://www.nationalreview.com/article/373157/anti-e-cigarette-conspiracy-gilbert-ross
      Recuerdo por último que en el estudio que yo mencionaba más arriba, la incidencia de tabaquismo disminuía. http://www.webmd.com/smoking-cessation/news/20131029/e-cigarettes-may-not-be-gateway-to-smoking-study

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Sigo. "Crear un objeto de consumo que cree adicción es perverso como idea. " El vapeo no nace para crear la adicción a la nicotina. Proporciona a quienes ya la tienen un modo menos tóxico de saciarla mientras se plantean salir dejar dicha adicción. Es como la metadona para los heroinómanos. No surgieron adictos a la metadona "de novo".
      "Respecto a la neumonía lipoidea, hay que monitorizar los casos que vayan apareciendo entre los vapeadores y analizar su asociación epidemiológica." En el post sobre el tema explico que es imposible por definición que un glúcido produzca neumonía lipoidea.
      "Por último, este blog no deja de tener un conflicto de intereses con la venta de e-cig, por lo que es difícil que no estés sesgado por ello. " Lo explico en una entrada específica. http://www.e-volutas.com/2014/01/conflicto-de-intereses.html Y por eso invito a no creer MIS opiniones, sino los datos a los que enlazo, y la lógica interna de los argumentos.




      Y con todo lo dicho, te reitero el agradecimiento por tu interés. Ojalá más médicos siguiesen ese buen hábito de no conformarse con lo primero que leen sobre algo. Como sabrás, el spam que en estos días están recibiendo muchos profesionales sanitarios (puedo imaginar su imparcialidad) pretende simplificar este amplio debate con un "vapeo=malo" tendencioso y únicamente protector de quien se lucra con el tabaquismo.
      Mi lucro hasta ahora, tanto con el tabaquismo como con el vapeo, es cero (en dinero). Pero estoy aprendiendo mucho. Y mira, he conocido tu blog. ;)

      Eliminar
    5. Hola Gullermo,

      De nuevo no estoy de acuerdo contigo. Sobre el uso en adolescentes, datos de marzo 2014 sobre una revisión de estudios de prevalecía http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24680203 muestra como en los dos últimos años la prevalecía de uso de ecig en adolescentes ha pasado del 1-3% al 6%, y lo pero, mientras los adultos se inician en el ecig siendo fumadores con intención de reducir el consumo de tabaco, los adolescentes lo hacen con frecuencia como no fumadores, simplemente como objeto de consumo. Razón suficiente para prohibir su consumo libre y hacerlo bajo prescripción médica.
      Sobre los estudios, para hablar de lo mismo, o sea, de evidencia de calidad, debemos de dejar claro que es para nosotros la evidencia de calidad. Y esto es estudios doble ciego rango izados controlados contra placebo y con una significación estadística suficiente que permita asegurar que los resultados son válidos.
      Sobre el exceso de prudencia, en medicina y en tratamientos, el exceso de prudencia es preferible al exceso de imprudencia. La historia nos remite a múltiples tratamientos o medidas tomadas a la ligera o sin suficiente evidencia a la larga han demostrado ser perjudiciales para la salud, así que mientras no haya evidencia, es mejor la prudencia.
      Ahora no tengo tiempo pero me revisaré las referencias a los estudios para señalar si son de calidad o no.
      Y sobre los 9 millones de fumadores, me parece una afirmación sensacionalista y propia del que quiere promover su venta. Aprobemos los como medicamentos y evitemos los riesgos para los no fumadores, adolescentes etc etc y así les permitimos a esos 9 millones usarlos de una forma controlada.

      Saludos

      Eliminar
  29. "Y esto es estudios doble ciego rango izados controlados contra placebo y con una significación estadística suficiente que permita asegurar que los resultados son válidos."
    El primer fármaco aprobado con ese criterio fue la talidomida... (paradojas de la vida)
    En ese sentido, dejo enlace aquí a una reflexión más amplia del Dr Healy, cuya conferencia pude escuchar personalmente, sobre la miopía sanitaria de no creer que algo es cierto hasta que un estudio "aleatorizado, doble ciego y estadísticamente significativo" nos lo diga. La mayor parte de fármacos eficaces que usamos (penicilina, aspirina, clozapina, corticoesteroides, litio, insulina...) son previos a esa hiperregulación que tanto está frenando el verdadero avance de la medicina. Reflexionemos: la mayor parte de conocimiento no cumpliría jamás criterios de un estudio "aleatorizado, doble ciego y estadísticamente significativo". ¿O vamos a esperar que alguien publique dicho estudio antes de tomar cada decisión relevante para nuestra salud? http://davidhealy.org/a-black-box-warning-for-clinical-trials/ #

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nuevo equivocado. Precisamente por la talidomida, es más necesario que los estudios sean más controlados y más monitorizados. Lo hablé más arriba pero volveré a insistir. Un fármaco ha de pasar varias fases antes de que llegue a ser autorizado. Investigación básica, toxicidad en animales, toxicidad en humanos, efectividad en humanos y estudios randomizados doble ciego con placebo. Es cierto que todos estos pasos enlentecen la rapidez con la que se aprueban nuevos fármacos, pero es el único filtro del que disponemos para evitar que salgan al mercado moléculas que no aportan ninguna beneficio a la salud de la población, sólo a los bolsillos de las farmacéuticas y que utilicen la publicidad con datos falsos solo para vender, el la salud lo que está en juego, no el color de una camisa. Aún así, de los fármacos que salen cada año como novedad, sólo una pequeña parte suponen avances terapéuticos reales, el resto no aportan nada a la salud, y aun así se venden como novedades y avances a precios 2,3,10 veces mayores que sus antecesores. Y aún así, la mayoría de los médicos de familia (o al menos deberíamos hacerlo pues es un consejo de prudencia) sólo usamos las novedades con los casos que no tienen otra alternativa, pues los estudios de seguridad postcomercializacion muestran efectos secundarios menos frecuentes que no se han visto en las muestras de los ensayos por ser muestras relativamente pequeñas respecto a los millones de personas expuestas una vez comercializados (o porque los laboratorios escondieron los datos). Me alegra que saques el caso de la talidomida pues es el claro ejemplo de que toda esta siete de requisitos es imprescindible antes de aprobar un medicamento. Que la talidomida produjo malformaciones cuando no se habían visto en otros animales ha incrementado el control que hay sobre la aprobación de fármacos para embarazadas, así que usar el argumento de la talidomida para justificar que los estudios doble ciego controlados con placebo no son adecuados me parece ciertamente lamentable, poco científico y muy poco serio por tu parte. Insisto los avances en medicina no se pueden hacer a toda costa, ni sólo pensando en beneficios de las farmacéuticas. La medicina avanza a ritmos vertiginosos a pesar de los estudios doble ciego controlados con placebo que separan la paja de lo que realmente es útil. Es cierto que muchos fármacos antiguos no pasaron esta criba pero a posteriori se han hecho múltiples estudios que confirman su efectividad y seguridad (penicilina, litio etc etc...) y algunos que no, han acabado siendo retirados pues disponemos de fármacos más seguros hoy día.

      Eliminar
  30. "en los dos últimos años la prevalecía de uso de ecig en adolescentes ha pasado del 1-3% al 6%, y lo pero, mientras los adultos se inician en el ecig siendo fumadores con intención de reducir el consumo de tabaco, los adolescentes lo hacen con frecuencia como no fumadores, simplemente como objeto de consumo. Razón suficiente para prohibir su consumo libre y hacerlo bajo prescripción médica."
    Perdona que insista. El 28% de los adolescentes europeos comienza a fumar (siendo antes no fumadores, obviamente). Si ahora un 6% empieza a vapear, eso puede ser malo (si añade fumadores a ese 28%) o menos malo si resta fumadores a ese 28% y hace que solo sea un 22%. Lo ideal sería 0% de ambos, pero vivimos en el mundo real, no ideal. Dicho lo cual, casi todos pensamos que el cigarrillo electrónico debería alejarse de los adolescentes tanto como el tabaco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perfecto, ahora estamos de acuerdo. Venta regulada, prohibida a menores

      Eliminar
  31. "Y sobre los 9 millones de fumadores, me parece una afirmación sensacionalista". El dato es impactante, sí. Pero real. Ese es el número de fumadores a los que el cigarrillo electrónico podría ayudar a reducir daño de manera notable.

    ResponderEliminar
  32. "Aprobemos los como medicamentos y evitemos los riesgos para los no fumadores, adolescentes etc etc y así les permitimos a esos 9 millones usarlos de una forma controlada."
    La sal, el azúcar, el café, el alcohol... se pueden consumir de forma controlada o descontrolada. Pensar que la nicotina necesita de una tutela médica es un poco paternalista. No hace falta ser médico para "controlar" las anteriores sustancias. ¿Por qué esta sí? Los pacientes mayores de edad son eso, mayores de edad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues simplemente porque es una droga, una sustancia adictiva, el resto no lo son. Aún así se están regulando su uso en productos alimentarios para reducir sus efectos nocivos en la salud, es el caso de las bebidas refrescantes o sal sal en algunos productos. Algunos países ya han empezado. No se trata de ser paternalistas, se trata simplemente se que el estado antes de aprobar un nuevo producto de consumo debe asegurarse de para que va a ser usado y las posibles consecuencias derivadas de su uso. Por qué nadie duda de que los parches de nicotina o los caramelos de nicotina se consideren medicamentos y en cambio hay todo este revuelo con los cigarrillos electrónicos? Es tan sencillo ver que es lo mismo pero mediante otra forma de dispensación. Si no puedes ver las diferencias deberíamos de ir dejando esta discusión porque no llegaremos a ningún acuerdo

      Eliminar
  33. Respecto a que el glicerol sea un glucido vuelves a estar equivocado. El hecho de que tenga sabor dulce no significa que sea un glucido como la glucosa, la fructosa o la galactosa por poner un ejemplo. El glicerol es un polialcohol que forma parte de los triglicéridos y de otros ácidos grasos y está presente en la mayoría de aceites vegetales. El propio cuerpo usa el glicerol para la síntesis de Triglicéridos aunque también puede transformarlo en glucosa por otras vías en el hígado. Por tanto es totalmente posible que el glicerol produzca neumonía lipoidea. Por sus características lubrificantes propias de los lípidos o grasas, se usa como lubrificante, en cremas para aportar contenido lipidico y aumentar la capacidad de hidratación, así que por favor dejad de transmitir información falsa en internet a las personas que no saben nada de biología, bioquímica o medicina porque es peligroso. Más información sobre glicerol http://es.wikipedia.org/wiki/Glicerol#Metabolismo

    ResponderEliminar
  34. David, yo creo que el debate es positivo. En restringirlo a menores, estamos de acuerdo, como dices. Y en que ese 28% de adolescentes que YA fuman suponen un problema, también, espero.

    En otras cosas, creo que no coincidimos, y trataré de hacerme entender mejor.

    La talidomia fue el primer fármaco aprobado con el sistema de doble ciego (que comenzó a finales de los 60). Es un ejemplo irónicamente real de cómo, pese a superar ese filtro, no era seguro. Lo señalo para que no sobrevaloremos dichos estudios.
    La nicotina es adictiva. La cafeína, el azúcar... también.
    El glicerol es un glúcido. Como recordaba el Dr Farsalinos, basta con que los médicos que dijeron que podía dar neumonía lipoidea repasen la química de bachillerato http://www.bionova.org.es/biocast/tema07.htm (punto 5)
    Cito: Azúcares-alcoholes.- Se obtienen por reducción del grupo carbonilo a grupo hidroxilo, de manera que en ellos todos los átomos de carbono están unidos a grupos hidroxilo. Entre los azúcares-alcoholes destaca la glicerina
    Como señalas, si se combina con un ácido graso, produciría un triglicérido. Pero por sí solo NUNCA podrá ser un lípido. El radical amonio forma parte de las proteínas, pero NO es una proteína, por ejemplo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es lo mismo un glucido, que un azucar-alcohol, tienen propiedades fisicas y quimicas muy diferentes. nadie se pondria azucar como hidratante de piel pero la glicerina si se usa. Esperemos a ver que pasa con el tiempo.

      el tema talidomida vamos a dejarlo porque lo que hay que aprender de ahi es que a pesar de los controles se pueden escapar cosas y por eso hay que estar al tanto los primeros años de comercialización y especialmente en embarazadas, si te das cuenta casi no se aprueban fármacos para el embarazo. No podemos sacra la conclusión errónea de que como se han escapado algunas cosas, entonces el método no sirve y se puede dar via libre a todo sin control. Sino que como no se puede controlar todo y existe un cierto grado de incertidumbre cuando un estudio se extrapola a millones de personas tras su comercialización, hay que usar con prudencia las cosas. osea mas prudencia y no menos.

      Eliminar
  35. "Por qué nadie duda de que los parches de nicotina o los caramelos de nicotina se consideren medicamentos y en cambio hay todo este revuelo con los cigarrillos electrónicos? Es tan sencillo ver que es lo mismo pero mediante otra forma de dispensación."
    Te pondré el ejemplo con la cafeína:
    El que quiere tomar cafeína sin hacerlo a base de café, por ejemplo porque le afecte al estómago, toma un producto que a partir de cafeína más excipientes aprobados para uso alimentario le produce el mismo efecto: se llama Red Bull, o Burn, o bebida energética del supermercado, y no ha tenido que pasar por aprobación de agencia de medicamentos. Si quiere, dispone de cafeína farmacéutica (el Durvitán). El que quiera tomar nicotina sin hacerlo a base de tabaco, porque sabe que el humo del tabaco es la principal causa de muerte en occidente, toma un producto que a partir de nicotina más excipientes aprobados para uso alimentario le produce el mismo efecto: se llama cigarrillo electrónico, y no ha tenido que pasar por aprobación de agencia de medicamentos. Si quiere, también dispone de nicotina farmacéutica: los parches o chicles que señalas.

    La propia FDA aceptó hace ya dos años, tras sentencia judicial, que los cigarrillos electrónicos no son medicamentos. El juez norteamericano argumentaba con lógica que si un producto se considerase medicamento por dispensar nicotina... el tabaco sería un medicamento. Te dejo el enlace a dicha sentencia.
    https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2009cv0771-54

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un nuevo argumento que no me sirve. Primero porque eso es estados unidos....segundo no tiene lógica que un juez compare un dispensador medico de nicotina con un cigarro, pues el cigarro no tiene indicación medica ninguna, ni lo tendrá, es un producto de consumo de miles de años y que sigue ahí por la historia y por los intereses económicos. Y el parche y el caramelo de nicotina tienen una indicación medica para paliar el sindrome de abstinencia y ayudar en la deshabituación. Es que el razonamiento cae por su propio peso.

      Respecto al redbull, coincido, no deberían permitirse se venta, ya hay caso de abuso y toxicidad por redbul incluso a nivel cardiovascular. No tengo aqui la referencia pero la tengo guardada. raro pero sin control acaba perjudicando. NO podemos buscar justificaciones para validad el ecig en que hay productos irregulares en el mercado que si están permitidos.

      Eliminar
  36. Y por último, sigo abierto a continuar el debate. Verás que este tema es el más leido en tu blog, y eso indica que tus lectores muestran interés por saber más de esto.
    Gracias, porque contestas con franqueza (a veces algo rotundo, pero eso es síntoma de energía) y prefiero que haya muchos más médicos como tú, activos en la blogosfera, y que dedican tiempo a la divulgación, que la mayoría gris que ni entraría en el debate.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Guillermo

      Jajajaja, me hace gracia lo de rotundo. Si es verdad que a veces me paso. El tema es que después de escribir el post, reescribirlo, ver los comentarios de la gente, buscar artículos, leer opiniones a favor o en contra, etc etc lo tengo muy claro. No encuentro motivo para crear un nuevo producto de consumo a base de nicotina que encima pone en riesgo politicas de prevencion de tabaquismo que han tenido un beneficio incuestionable. Ahora se está controlando el tema pero al principio las tiendas salian como setas con mensajes como "Healthy smoke", "El vapeo es sano", "EL vapeo es inocuo" "EL vapeo ayuda a dejar de fumar" y cosas de este tipo que necesitan una oposición firme por parte de los medicos y de los reguladores sanitarios. Le veo beneficio para reducir daños a los fumadores adictos que no pueden o no quieren dejar de fumar, pero siempre que se vayan haciendo estudios que confirmen este beneficio, no podemos darlo por supuesto sin más. Como método para dejar de fumar necesitamos mas estudios pues los datos no permiten sacar conclusiones. Los fumadores lo prefieren a los parches o chicles o pastillas porque les permite seguir con su habito y esto es mucho más apetecible que un parche y les motiva más, pero el e-cig no ayuda para eliminar el gesto de fumar y por tanto la dependencia psicologica, ni tampoco la fisica a la nicotina, estando los vapeadores expuestos a las recaidas facilmente. Como dije en otro comentario, el tiempo lo pone todo en su sitio. Mientras tanto, no me importa pasarme de prudencia pues lo hago con cada medicamento que sale nuevo y el tiempo siempre me da la razón, que es mas seguro para la salud y la seguridad del paciente (que al final es lo que importa) esperar y no ser el primero en subirse a un carro (aunque tampoco el ultimo), porque ya he vivido más de 5 retiradas de fármacos en 10 años por efectos secundarios graves aparecidos a posteriori en los primeros años de comercialización, aunque eso suponga retrasar un par de años el beneficio de una terapia para toda la población.

      Los defensores podéis rebuscar argumentos como hacen los laboratorios farmaceúticos cuando vienen a presentarme productos, y vienen con estudios supuestamente de calidad, hay muchas formas de presentar la información y son capaces de darle la vuelta a un estudio para que parezca que el producto es increible cuando no aporta casi beneficio.

      Un saludo

      Eliminar
    2. Guillermo tu y yo estamos como los dos de esta entrevista, posiciones irreconciliables. http://www.publico.es/dinero/509397/dos-visiones-irreconciliables-sobre-el-cigarrillo-electronico
      Seguir discutiendo no se si nos llevará a algun sitio. A partir de ahora no seguiré contestando todo lo que se diga porque creo que yo ya tengo todo dicho en los comentarios anteriores. Solo cuando suponga información nueva relevante. No dispongo de tanto tiempo, lo siento. Mi blog trata de muchas cosas, el ecig es solo una, que ha tenido un gran exito en meses anteriores, pero cada vez es menos visitada y va perdiendo interés. Prefiero poner mi energia en otras entradas que estoy preparando de otros temas. Mi trabajo no me permite dedicar todo el tiempo que quisiera al blog. Te agradezco mucho tu interés en participar y por supuesto si quieres seguir haciéndolo hazlo!!

      Eliminar
    3. En realidad planteamos cosas muy parecidas. De hecho, suscribo bastante de lo que acabas de escribir (utilidad como reducción de daño, deseo de que se siga investigando, prudencia en general con los fármacos, preferencia de este método por parte de los fumadores frente a otros dispensadores de nicotina... Pero sigo sin compartir lo de "esperar" antes de aconsejar, en este caso. Cada año que un fumador "espera", podemos estar seguros de que toma algo tóxico: el tabaco.

      Comparto también el juicio crítico hacia la información presentada por delegados (de hecho, desde hace años no les recibo), pero si cae en mis manos uno de sus estudios, antes de pensar que es falso, lo miro como posiblemente sesgado, y lo contrasto con otras fuentes. Y a veces dicen cosas ciertas. Te remito nuevamente a nicotine policy o a ecigarette research, donde publican los investigadores independientes más serios sobre este tema.
      La publicidad de algunas tiendas ha contribuido, no lo negaré, a restar rigor al debate con mensajes demasiado entusiastas. Pero eso pasa hasta con los "yogures que mejoran las defensas"... Cosas de la publicidad.

      Por cierto. El número de dañados por cigarrillo electrónico en España en cinco años es... cero.

      Un saludo cordial.

      Eliminar

  37. sumarizing.....

    1. es un nuevo habito... con riesgo ...si señor...pero con que riesgo si entre millones de vapeadores no existen apenas patologias. DOnde estan la gente enferma señor DONDE????

    2. pueden provocar adiccion....en su inmensa mayoria son adictos los que acuden al vapeo..y bajo un asesoramiento reducen de manera increible en buen numero su addicicion a la nicotina. EN gran numero señor NO QUIEREN DEJAR DE FUMAR O VAPEAR POR QUE LES GUSTA!!!!!!!!!!!!!!!!!! usted lo puede entender???como a otros les gusta la velocidad, el casino , las putas, las pajas, las carreras de caballos, apostar en los frontones, escalar, subir ochomiles, hacer saltos imposibles y equilibreos extremos....señor la vida es riesgo.

    3. no esta demostrado que funciona. Señor aqui vienen gente que lo han probado todo y pasan de fumar 14 y 16 cajetillas de tabaco a niveles de nicotina que corresponden a dos paquetes y medio en algunos casos a 4 o 5 en muchos o a ningun o en el mejor de los casos. Señor doctor,, esto funciona en muchisisisma gente. QUer ustedes no lo quieran admitir porque quieren que se lo diga el equipo de estudio de no se que universidad es su problema.....esos investtigadores tendran cosas mas serias que invesgitar. supongo.

    4. Eso si, no es un remedio milagroso y a decir verdad en mi experiencia de vendedor, yo creo que entre un 10 y un 15% hacen el cambio y dejan o bien de fumar y vapear o solo vapean. Esto es asi. POr eso el 90% de las tiendas fisicas cerraran. Pero no obstante un 10% o 15% entre los miles de millones de fumadores que existen es un numero impresionante que considerar por los beneficios economicos que existen para la sanidad si estos mejoran su salud por dejar de fumar tabaco convencional y vapear. SI acaso enferman años mas tarde , eso que se habran ahorrado.

    Así pues , me parece vergonzoso y me pone de muy mala leche que ustedes se quieran quedar con el negocio porque hace pupa...señor la vida hace pupa..la nicotina señor NO LES PERTENECE!!!!!!!USTED LO ENTIENDE????????????? no les pertenece, como no les pertenece el alcohol, el sexo, la velocidad, las montañas, la musica, las mujeres, volar, bucear , las grasas saturadas, el juiego y todo lo que en esta vida puede tener consecuencias en el ser humano..

    Asi que dejen de echarle tanto morro que bastante bien viven ustedes con los regalitos de los visitadores medicos, sus beneficios como funcionarios que les permite trabajar para el estado y fuera y procuren dar buena informacion y los que vendan este producto lo hagan en condiciones, en locales profesionales especializados y con formacion adecuada. Ahi si que podrian entrar ustedes, en la formacion pero no en la venta porque le repito la nicotina señor NO LES PERTENECE!!!!!!!!! no sean caraduras.

    Espero que siga usted haciendo gala de su libertad de expresion y publique ested esto qeu se acerca bastante mas a la realidad que sus buenas intenciones de hacer que la gente viva sana y se conviertan en seres inmortales porque pasan todos por la farmacia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puedes leer lo comentarios anteriores y encontraras las respuestas a todo lo que dice.

      NADIE fuma 14 cajetillas al dia como usted dice, a lo sumo 2 o 3, empecemos por ser realistas.

      Gracias a Dios, los regalos de las farmaceuticas en España han desaparecido practicamente por un codigo etico que lo impide, al menos en la sanidad publica que es en la que trabajo y conozco (seguro que hay excepciones todavia pero son eso, excepciones) Pertenezco a una generacion de medicos de unos 30 años de edad que ya no hemos vivido los regalos que se hacian hace 20 años, por lo que somos mucho mas independientes de esto e intentamos trabajar con rigor y actitud critica. Solo tiene que leer mi blog en el que se preconiza la desmedicalización, la prudencia hacia los nuevos farmacos y la desconfianza hacia ciertas practicas de los laboratorios. Se ha equivocado mucho de tipo de médico, pero entiendo que internet no permite saber quién hay detras de la pantalla y me haya prejuzgado.

      No tengo ninguna intencion de quedarme con el negocio del e-cig como usted dice, yo no voy a ganar ni un centimo con que pasen a ser considerados medicamentos.

      Un consejo, antes de participar en un foro de comentarios, respire hondo, piense lo que va a decir, relajese y despúes escriba y no se deje llevarptanto por sus emociones, le acabaran produciendo un ICTUS o un infarto. Y si no lo consigue, déjelo para el dia siguiente.

      Eliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  39. Mensaje de cierre de debate:

    Agradezco los comentarios de todos lo participantes pero por cuestiones de tiempo no puedo seguir contestando los comentarios de los lectores en esta entrada. Creo que el debate ha sido extenso y ha dado para tratar todas las dudas sobre los cigarrillos electrónicos. Cuando disponga de información relevante nueva al respecto crearé una nueva entrada para actualizar esta.

    Como resumen creo que:

    Los cigarrillos electrónico son mucho menos dañinos que el tabaco normal, pero no inocuos. Existen sospechas de que pueden producir neumonía lipoidea e irritación de la via pulmonar. Se necesitan estudios para confirmar o descartar esta asociación.

    Los cigarrillos electrónicos todavia no han demostrado que sean un método efectivo para dejar de fumar, aunque mucha gente refiere haberles ayudado, no hay estudios que lo demuestren y además mantienen el gesto de fumar haciendo mas fácil la recaída al tabaco y el mantenimiento de la adicción que si se deja completamente.

    Vapear no es un acto saludable per se, y nadie debería iniciarse en el consumo de e-cig si no es fumador.

    Existe un riesgo de iniciarse a fumar en personas que no son fumadoras por el uso de e-cig, especialmente entre adolescentes.

    Los cigarrillos electrónicos que dispensan nicotina deberían se considerados medicamentos y prescribirse bajo supervisión medica en establecimientos especializados o farmacias. Necesitamos un cambio de legislación. No necesitamos un producto de consumo dispensador de una droga de venta libre sin control y no deberían de venderse a adolescentes.

    Los fumadores que no pueden o no quieren dejar de fumar pueden beneficiarse de terapia sustitutiva con e-cig para reducir riesgos, aunque esta indicación no está todavía aprobada ni validada por las sociedades científicas y necesitamos mas datos de seguridad a largo plazo.

    Los e-cig deberían tener las mismas restricciones de uso que el tabaco normal (espacios cerrados, hospitales,colegios, bares, discotecas...) aunque no la misma imposición de impuestos pues el tabaco genera importantes gastos por sus efectos sobre la salud.

    El tiempo lo pone todo en su sitio. Esperemos a ver que pasa antes de sacra conclusiones definitivas.

    De nuevo gracias por el interés.

    Dr. David López Heras

    ResponderEliminar